Datum: 19 augustus 2025
Auteur: Ilse van Wieren
Geen arbeidsovereenkomst, toch werkgever aansprakelijk? Pizzabezorger krijgt gelijk na ernstig ongeval
Een jonge man uit Friesland bezorgde pizza’s voor een pizzeria in Haulerwijk, Friesland. Op de terugweg van een bezorging in Zevenhuizen in Groningen, botste hij met de auto van de pizzeria tegen een boom. Hij raakte ernstig gewond en lag wekenlang in het ziekenhuis. De bezorger stelde de pizzeria aansprakelijk voor zijn letselschade.
De zaak werd in eerste instantie behandeld door de kantonrechter in Leeuwarden, die de vordering afwees. In hoger beroep bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden kreeg de bezorger alsnog gelijk.
Juridisch kader
De uitspraak is gebaseerd op artikel 7:658 lid 4 van het Burgerlijk Wetboek. Deze bepaling biedt bescherming aan mensen die werkzaamheden verrichten voor een bedrijf, ook zonder arbeidsovereenkomst.
Wat waren de standpunten van partijen?
Standpunt van de bezorger
Hij werkte elk weekend voor de pizzeria, kreeg contant betaald en gebruikte hun auto en wisselgeld. Volgens hem was het ongeluk gebeurd tijdens zijn werk.
Standpunt van de pizzaria en verzekeraar
De pizzeria stelde dat het ging om een vriendendienst en dat de bezorger op de dag van het ongeval niet aan het werk was. Ze voerden aan dat hij de auto privé gebruikte en dat hij zelf had aangeboden een pizza te bezorgen. Daarnaast werd betoogd dat het ongeval het gevolg was van roekeloos rijgedrag, zoals te hard rijden en appen achter het stuur.
Hoe oordeelde het hof?
Het hof stelde vast dat de bezorger op het moment van het ongeval pizza’s bezorgde voor de pizzeria in Haulerwijk en dus werkzaamheden verrichtte binnen het bedrijf. Daarnaast kreeg hij binnen het bedrijf instructies, gebruikte hij bedrijfsmiddelen zoals de auto en portemonnee met wisselgeld en was hij mede afhankelijk van de pizzeria voor zijn veiligheid.
Wat betreft het rijgedrag was er onvoldoende bewijs voor opzet of bewuste roekeloosheid. Er was geen technisch onderzoek aan de auto verricht, geen objectieve snelheidsgegevens, en het feit dat hij mogelijk geen gordel droeg was niet doorslaggevend.
Volgens het hof had de pizzeria haar zorgplicht geschonden: de auto was oud, recent onderhoud was niet aangetoond en er waren geen duidelijke veiligheidsinstructies gegeven aan de jonge bestuurder. Daarom is de pizzeria aansprakelijk voor de schade.
Waarom is deze uitspraak van belang?
Deze uitspraak laat zien dat een bedrijf ook aansprakelijk kan zijn voor mensen die voor hen werken zonder officiële arbeidsovereenkomst. Dat bedrijf moet dan voldoen aan hun zorgplicht. Zelfs dus als het gaat om vervoersmiddelen. Doet het dat niet, dan kan het aansprakelijk worden gesteld.
Wist u overigens dat, los van de verantwoordelijkheid van een werkgever om te zorgen voor een veilige werkomgeving/auto de werkgever (ook) verplicht is om een goede verkeersverzekering te regelen voor de werknemer voor het geval een medewerker door een verkeersongeval letsel oploopt? Wilt u hier meer over weten, neem dan gerust contact met ons op.
Wilt u deze uitspraak in zijn geheel nog eens teruglezen? U kunt de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vinden op de website.
Vragen?
Heeft u letselschade opgelopen en woont u in Friesland of Groningen en zoekt u een letselschade advocaat? Bijvoorbeeld omdat u gewond bent geraakt tijdens werk?
Neem dan gerust kosteloos en vrijblijvend contact met ons op. Keuning Letselschade Advocaten werkt in Friesland, Groningen en Drenthe. We hebben locaties in Leeuwarden en Groningen.